《老張的哲學》，為一長篇小說，敘述一班北平閑民的可笑的生活，以一個叫“老張”的故事為主，復以一對青年的戀愛問題穿插之。在故事的本身，已極有味，又加以著者諷刺的情調，輕松的文筆，使本書成為一本現代不可多得之佳作，研究文學者固宜一讀，即一般的人們亦宜換換口味，來閱看這本新鮮的作品。
《趙子曰》這部作品的描寫對象是學生的生活。以輕松微妙的文筆，寫北平學生生活，寫北平公寓生活，非常逼真而動人，把趙子曰等幾個人的個性活活的浮現在我們讀者的面前。后半部卻入于嚴肅的敘述，不復有前半部的幽默，然文筆是同樣的活躍。且其以一個偉大的犧牲者的故事作結，很使我們有無窮的感喟。這部書使我們始而發笑，繼而感動，終于悲憤了。（十七年十月《時事新報》。）
這是商務印書館的廣告。雖然是廣告，說得很是切實，可作兩條短評看。從這里知道這兩部書的特色是“諷刺的情調”和“輕松的文筆”。
諷刺小說，我們早有了《儒林外史》，并不是“新鮮”的東西。《儒林外史》的諷刺，“戚而能諧，婉而多諷”（魯迅《中國小說史略》二十三篇），以“含蓄蘊釀”為貴。后來所謂“譴責小說”，雖出于《儒林外史》，而“辭氣浮露，筆無藏鋒”，“描寫失之張皇，時或傷于溢惡，言違真實，則感人之力頓微”（《中國小說史略》二十八篇）。這是諷刺的藝術的差異。前者本于自然的真實，而以精細的觀察與微妙的機智為用。后者是在觀察的事實上，加上一層夸飾，使事實失去原來的輪廓。這正和上海游戲場里的“哈哈鏡”一樣，人在鏡中看見扁而短或細而長的自己的影子，滿足了好奇心而暫時地愉快了。但只是“暫時的”愉快罷了，不能深深地印入人心坎中。這種諷刺的手法與一般人小說的觀念是有聯帶關系的，從前人讀小說只是消遣，作小說只是游戲。“譴責小說”與一切小說一樣，都是戲作。所謂“譴責”或諷刺，雖說是本于憤世嫉俗的心情，但就文論文，實在是嘲弄的喜劇味比哀衿的悲劇味多得多。這種小說總是雜集“話柄”；“聯綴此等，以成類書”（《中國小說史略》二十八篇）。“話柄”固人人所難免，但一人所行，決無全是“話柄”之理。如李伯元《官場現形記》，只敘此種，仿佛書中人物只有“話柄”而沒有別的生活一樣，而所敘又加增飾。這樣，便將書中人全寫成變態的了。《儒林外史》有時也不免如此，但就大體說，文筆較為平實和婉曲，與此固不能并論。小說既系戲作，由《儒林外史》變為“譴責小說”，卻也是自然的趨勢。至于不涉游戲的嚴肅的諷刺，直到近來才有；魯迅先生的《阿Q正傳》，可為代表。這部書是類型的描寫；沈雁冰先生說得好：中國沒有這樣“一個”人，但這是一切中國人的“譜”（大意）。我們大家多分得阿Q的一部分。將阿Q當作“一個”人看，這部書確是夸飾，但將他當作我們國民性的化身看，便只覺親切可味了。而文筆的嚴冷隱隱地蘊藏著哀衿的情調，那更是從前的諷刺或譴責小說所沒有。這是諷刺的態度的差異。
這兩部書里的“諷刺的情調”是屬于哪一種呢？這不是可以簡單回答的。《趙子曰》的廣告里稱贊作者個性的描寫。不錯，兩部書里各人的個性確很分明。在這一點上，它們是近于《儒林外史》的；因為《官場現形紀》和《阿Q正傳》等都不描寫個性。但兩書中所描寫的個性，卻未必全能“逼真而動人”。從文筆論，與其說近于《儒林外史》，還不如說近于“譴責小說”。即如兩位主人公，老張與趙子曰：老舍先生寫老張的“錢本位”的哲學，確乎是酣暢淋漓，闡揚盡致；但似乎將“錢本位”這個特點太擴大了些，或說太盡致了些。我們固然覺得“可笑”，但誰也未必信世界上真有這樣“可笑”的人。老舍先生或者將老張寫成一個“太”聰明的人，但我們想老張若真這樣，那就未免“太”傻了；傻得近于瘋狂了。如第十五節云：
他（老張）只不住在往水里看，小魚一上一下的把水拔成小圓圈，他總以為有人從城墻上往河里扔銅元，打得河水一圈一圈的。以老張的聰明，自然不久的明白那是小魚們游戲，雖然，仍屢屢回頭望也！
這自然是“錢本位”的描寫；是太聰明？是太傻？我想不用我說。至于趙子曰，他的名字便是一個玩笑；你想得出誰曾有這樣一個怪名字？世上是有不識不知的人，但大學生的趙子曰不會那樣昏聵糊涂，和白癡相去不遠，卻有些出人意表！其余的角色如《老張的哲學》中的龍樹古，藍小山，《趙子曰》中的周少濂，武端，莫大年，歐陽天風，也都有寫得過火的地方。這兩部書與“譴責小說”不同的，它們不是雜集話柄而是性格的擴大描寫。在這一點上，又有些像《阿Q正傳》。但《正傳》寫的是類型，不妨用擴大的方法；這兩部書寫的是個性，用這種方法便不適宜。這兩部書還有一點可以注意：它們沒有一貫的態度。它們都有一個嚴肅的悲慘的收場，但上文卻都有不少的游戲的調子；《趙子曰》更其如此。廣告中說“這部書使我們始而發笑，繼而感動，終于悲憤了”。“發笑”與“悲憤”這兩種情調，足以相消，而不足以相成。這兩部書若用一貫的情調或態度寫成，我想力量一定大得多。然而有這樣嚴肅的收場，便已異于“譴責小說”而為現代作品了。
兩部書中的人物，除《老張的哲學》中的老張，南飛生，藍小山，《趙子曰》中的歐陽天風外，大都是可愛的。他們各有缺點和優點。只有《趙子曰》中的李景純，似乎沒有什么缺點；正和老張等之沒有什么優點一樣。李景純是這兩部書中唯一的英雄；他熱心苦口，領導著趙子曰去做好人；他忍受歐陽天風的辱罵，不屑與他辯論；他盡心竭力保護王女士，而毫無所求；他“為民間除害”而犧牲了自己。老舍先生寫李景純，始終是嚴肅的；在這里我們看見作者的理想的光輝。這兩部書若可說是描寫“錢本位”與人本位的思想的交戰的，那么李景純是后者的代表而老張不用說是前者的代表——歐陽天風也是的。其余的人大抵掙扎于兩者之間，如龍樹古，武端都是的。在《老張的哲學》里，人本位是無聲無臭地失敗了。在《趙子曰》里，人本位雖也照常失敗，但卻留下光榮的影響：莫大年，武端，趙子曰先后受了李景純的感化，知道怎樣努力做人。前書只有絕望，后書卻有了希望；這或許與我們的時代有關，書中有好幾處說到革命，可為佐證。在這一點上，《趙子曰》的力量，勝過《老張的哲學》。可是書中人物的思想都是很淺薄的；《老張的哲學》里的不用說，便是李景純，那學哲學的，也不過如此。大約有深一些的思想的人，也插不進這兩部書里去罷？至于兩書中最寫得恰當的人，我以為要算《老張的哲學》里的趙姑父趙姑母。這是一對可愛的老人。如第十三節云：
