“女子花25萬元成功克隆去世寵物狗”“上海奶奶花18萬克隆寵物”……近年來，“克隆寵物”的話題逐漸走進(jìn)公眾視野。有商業(yè)機(jī)構(gòu)聲稱：“克隆動物保證擁有與本體99.9%以上相同的基因，并且有第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證。”這給部分喪失愛寵的主人帶來希望：他們想通過這種特殊的方式“復(fù)活”寵物，與其再續(xù)前緣。
難以接受寵物離世的事實(shí)，希望讓這份陪伴延續(xù)下去，這些都是人之常情。現(xiàn)實(shí)生活中，“毛孩子”們早已成為很多家庭不可分割的一部分，它們可能是獨(dú)居老人的情感寄托，可能見證了孩子成長的全過程，也可能為在外漂泊的年輕人帶來過無數(shù)個溫情、歡樂的時刻。當(dāng)寵物驟然離去，過去經(jīng)歷的點(diǎn)點(diǎn)滴滴涌上心頭，很多人都會感覺“心被掏空”，陷入巨大的痛苦和失落情緒之中。
于是，在看到可以通過克隆“復(fù)活”寵物的選擇時，一些養(yǎng)寵人士會躍躍欲試，哪怕為此花費(fèi)動輒十幾萬元，也會覺得“太值了”。只是要看到，克隆寵物，絕不僅僅是錢的問題，其背后可能涉及不止一只動物的生命健康。在沖動決策之前，還需全面了解其運(yùn)作原理和潛在風(fēng)險，本著對生命負(fù)責(zé)的態(tài)度審慎決定。
克隆寵物時，需要先從寵物身上提取細(xì)胞樣本，將其細(xì)胞核移植到受體卵細(xì)胞中，通過微電流刺激等方式使兩者融合為一體，構(gòu)建克隆胚胎。而后，將克隆胚胎移植入代孕動物子宮，使動物懷孕，最終產(chǎn)下克隆體。
這其中，涉及幾個關(guān)鍵問題。第一，克隆并不意味著一比一“復(fù)制”。有專家指出，從基因水平上說，克隆寵物更像是不同時間出生的同卵雙胞胎。盡管長相類似，但是性格受后天環(huán)境影響較大，因此會有一定差異。所以，嚴(yán)格來說，克隆寵物并非“死而復(fù)生”，它完全是一個新的生命個體，無法承載原先的感情和記憶。用“復(fù)活”寵物的標(biāo)準(zhǔn)去要求它，恐怕不僅會讓自己失望，對新生命而言也并不公平。
第二，克隆寵物需要代孕母體，而這個過程可能會為其帶來不少波折和痛苦。比如，供卵母體大多要經(jīng)歷被人為注射激素、腹部被剖開后取卵的痛苦，代孕動物可能會出現(xiàn)嚴(yán)重排異反應(yīng)，還可能要經(jīng)歷多次流產(chǎn)。也許在商業(yè)機(jī)構(gòu)的宣傳中，更多將重點(diǎn)放在“重獲寵物”的美好概念打造中。可是，“復(fù)活”寵物的喜悅是否應(yīng)該建立在其他動物的痛苦之上，是必須被正視的問題。
第三，每一個“完美”的“復(fù)刻寵物”背后，都可能有著無數(shù)個無辜的生命被犧牲、被拋棄。有科普博主指出，為保證成功率，機(jī)構(gòu)一般都會克隆出多只“替代品”，并選擇長相最接近的那只交付到主人手里。而那些沒被選中的小動物，要么成為供卵和代孕工具 ，要么會被直接處理掉。這一殘忍的篩選方式，也是很多動物保護(hù)人士抵制克隆動物的重要原因。
可見，在商業(yè)機(jī)構(gòu)描繪的“重獲寵物”的動人圖景之下，其實(shí)掩映著太多關(guān)乎技術(shù)和倫理的問題。因此，在法律監(jiān)管仍有待完善、克隆技術(shù)對動物傷害仍然較大的情況下，選擇克隆寵物的確需要三思而后行。
學(xué)會正視失去，是每個養(yǎng)寵人士的必修課。如果真的把寵物當(dāng)作家人朋友而非陪伴工具，就應(yīng)該放棄“炮制”替代品的幻想，尊重自然規(guī)律，正確面對它們的離開；如果真的熱愛動物，尊重生命，也應(yīng)該放下執(zhí)念，避免為一己私利而給其他動物帶來無盡痛苦。（任冠青）