《王莽》是一本由(日) 東晉次著著作，四川人民出版社出版的精裝圖書(shū)，本書(shū)定價(jià)：82.00元，頁(yè)數(shù)：2021-11，特精心從網(wǎng)絡(luò)上整理的一些讀者的讀后感，希望對(duì)大家能有幫助。
《王莽》讀后感(一)：后記
王莽沒(méi)有帝號(hào)。秦始皇因秦二世即位，得到了始皇帝謚號(hào)，而漢朝也有高祖、武帝、宣帝等稱謂，但王莽卻沒(méi)有獲得相應(yīng)的稱號(hào)。因此，雖然想稱他為“新某帝”，但最終也只能寫(xiě)作“王莽”。王莽也沒(méi)有帝陵。不僅沒(méi)有帝陵，西安附近甚至沒(méi)有王莽的墳?zāi)埂?008年8月，我曾前往西安周邊地區(qū)調(diào)查歷史遺跡。在穿梭于西漢諸帝帝陵之間的巴士里，我懷著王莽墓會(huì)不會(huì)存在于中國(guó)某地的期待，向擔(dān)任向?qū)У南剃?yáng)市文物管理委員會(huì)辦公室的馬先登主任問(wèn)道：“沒(méi)有王莽墓嗎？”但馬主任不假思索地回答：“ 沒(méi)有！”也許我的問(wèn)題不夠準(zhǔn)確，但可以肯定的是，至少西安周邊地區(qū)沒(méi)有王莽墓。當(dāng)時(shí)，一種對(duì)王莽的同情油然而生。
很久之前，我就對(duì)王莽很感興趣。大約在十年前，打算認(rèn)真寫(xiě)一篇有關(guān)王莽的論文，于是一有空就閱讀《王莽傳》，制作年表，摘錄《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》及其他史料中的相關(guān)內(nèi)容。之所以會(huì)產(chǎn)生這種想法，一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)手頭的東漢史研究馬上就要告一段落，二是早年負(fù)責(zé)“社會(huì)科教育法（社會(huì)學(xué)科教育方法論）”課程時(shí)，在“人物學(xué)習(xí)論（一種通過(guò)歷史人物學(xué)習(xí)歷史的方法論）”方面產(chǎn)生過(guò)一些疑問(wèn)和想法，急于進(jìn)行驗(yàn)證。
我的疑問(wèn)是，為何懷有理想、積極推進(jìn)合作運(yùn)動(dòng)的人，會(huì)在政治環(huán)境變得適于實(shí)現(xiàn)理想時(shí)，立刻拋棄合作運(yùn)動(dòng)的精神？為何他們之中某些人在掌權(quán)后，昔日的戰(zhàn)友被趕盡殺絕，政治或社會(huì)現(xiàn)狀距理想相去甚遠(yuǎn)？另外，當(dāng)時(shí)“人物學(xué)習(xí)論”面臨一個(gè)二選一的選擇題，即“人物還是民眾？”偉人或英雄這些歷史人物最初都是無(wú)名民眾中的一員，他們挑戰(zhàn)時(shí)代賦予的課題，通過(guò)洞察時(shí)代狀況，成為可以替沉默的民眾表達(dá)“民意”的領(lǐng)導(dǎo)人，并逐漸被民眾賦予英雄或偉人的評(píng)價(jià)（當(dāng)然也有摒棄“民意”的獨(dú)裁者），這就是一個(gè)歷史人物形成的過(guò)程。因此，我曾提出一個(gè)建議：在制定歷史教育方案或大綱時(shí)，如果放棄二選一的選擇題，在把握當(dāng)時(shí)人民生活中產(chǎn)生的“民意”的基礎(chǔ)上，圍繞歷史人物制定教學(xué)計(jì)劃，或許將可以擴(kuò)展學(xué)生的視野，使之關(guān)注民眾的世界。選擇一名中國(guó)古代歷史人物，對(duì)上述疑問(wèn)和建議進(jìn)行具體的思考，也是決定撰寫(xiě)王莽論的原因之一。
然而，由于工作繁忙，遲遲未能動(dòng)筆。前年秋天，我偶遇明治大學(xué)的氣賀澤保規(guī)教授。當(dāng)時(shí)氣賀澤教授對(duì)我說(shuō)：“有沒(méi)有興趣寫(xiě)一本古代史人物傳記？比如光武帝傳。”我馬上回答：“對(duì)光武帝沒(méi)什么興趣，如果是王莽的話，愿意一試。”于是氣賀澤教授就把我推薦給了白帝社的伊佐順子女史。大概在去年三月份左右，收到伊佐女史的聯(lián)絡(luò)，撰寫(xiě)王莽傳記一事提上日程。自那以后，給伊佐女史添了很多麻煩。在此向幫助筆者實(shí)現(xiàn)多年心愿的二位表示由衷的感謝。
日本一直以來(lái)都沒(méi)有一本真正的王莽傳，這也說(shuō)明這份工作相當(dāng)艱巨。在著手之后，我更體會(huì)到其困難之處。這是因?yàn)椋珜?xiě)王莽傳必須精通漢史。我自不量力地接受了這份工作，在撰寫(xiě)當(dāng)中時(shí)常有一種螳臂當(dāng)車的無(wú)力感。雖然在有限的時(shí)間中已盡全力，但仍不確定書(shū)中的王莽是否有血有肉。不知道他是不是正在天上得意地微笑著：“啊哈，寫(xiě)得倒是挺努力的，不過(guò)好像哪里不太對(duì)。”在史實(shí)解讀、論證的合理性等方面，望讀者諸賢批評(píng)指正。
本書(shū)引用、參照了諸多學(xué)者的研究成果。除了一覽中的文獻(xiàn)之外，還有很多研究使我獲益頗豐。東北大學(xué)的山田勝芳教授、名古屋大學(xué)的江村治樹(shù)教授曾就有關(guān)資料不吝賜教。在此向二位教授和諸位學(xué)者表示由衷的感謝。
最后還想提及一件私事。就在即將完稿之際，家母東やす去世，享年九十三歲。在執(zhí)筆過(guò)程中，我一直想象著親手把這本書(shū)送給家母的情景。如今，書(shū)成而家母卻已不在，令人悵惋不已。最后，謹(jǐn)以此書(shū)，紀(jì)念生我、養(yǎng)我、教我、育我、安慰我、守護(hù)我的母親。
2003年5月31日
于伊勢(shì)灣研究室
《王莽》讀后感(二)：《王莽》讀后感
王莽末年時(shí)，農(nóng)民起義接連不斷。其中呂母之亂，可作為農(nóng)民起義的序章。曾有使者奉王莽之命，前去勸降、赦免呂母等反亂者，但使者得到的，只有一段話：
“盜賊解，輒復(fù)合。問(wèn)其故，皆曰愁法禁煩苛，不得舉手。力作所得，不足以給貢稅。閉門自守，又坐鄰伍鑄錢挾銅，奸吏因以愁民。民窮，悉起為盜賊”。
（文中的翻譯為，盜賊團(tuán)體被解散后，馬上又會(huì)集結(jié)在一起。我問(wèn)他們理由，他們異口同聲地回答，法禁煩苛以致束手束腳，勞作所得不足以納稅，躲在家里會(huì)因近鄰私鑄銅錢而連坐，枉法營(yíng)私的管理讓百姓生活疾苦。百姓窮困潦倒，只能落草為寇。）
這實(shí)際上已經(jīng)是王莽治國(guó)最大的失敗，但他也并未悔悟，而是遷怒于使者，將其罷免。可見(jiàn)王莽之政已無(wú)可救藥。
我無(wú)意對(duì)整本著作的內(nèi)容進(jìn)行深入評(píng)析，僅書(shū)寫(xiě)幾點(diǎn)讀后的感悟。
一、
東晉次研究的重點(diǎn)，是后漢時(shí)代的歷史。這是日本漢學(xué)界在中國(guó)古代史研究中較為薄弱的環(huán)節(jié)。他的研究，更多的是對(duì)后漢的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治構(gòu)造、教育體系等方面的探討，并對(duì)后漢的一些特定的政治概念（比如“貴戚”中的“貴”為何意；古籍中的“諸生”是否就是“儒生”）提出自己的觀點(diǎn)。因此，在這樣的治學(xué)背景下，東晉次花費(fèi)了相當(dāng)筆墨，展現(xiàn)當(dāng)時(shí)的內(nèi)政外朝、豪族、社會(huì)動(dòng)蕩等各個(gè)方面的歷史面相，力圖在“把握西漢末期中國(guó)社會(huì)真實(shí)情況的同時(shí)，著重勾勒出渴望實(shí)現(xiàn)圣世的王莽——一個(gè)如同儒家理念化身般的人物的一生”。
二、
因深深嵌入到日本漢學(xué)研究的大背景之中，東晉次的研究，可以明顯地感受到他與日本學(xué)界的對(duì)話。甚至于，作者最初設(shè)想的讀者，是日本的讀者。這可以在文中的一些小比喻里找到痕跡。舉一些例子，王莽曾為了能與元后在元始、居攝年間的共同執(zhí)政更具有合法性，利用了哀帝時(shí)期的西王母信仰。換句話說(shuō)，他利用這一時(shí)期逐漸形成的東王公、西王母二神，對(duì)自身與元后進(jìn)行神話塑造。東晉次將這場(chǎng)有關(guān)西王母信仰的造神活動(dòng)，與日本幕府時(shí)代末期的民眾騷亂“ええじゃないか”（1867年發(fā)生于日本近畿等地的民眾亂舞騷動(dòng)，人們高喊“ええじゃないか”等歌謠載歌載舞，走街串巷，是一種呼吁社會(huì)改革的民眾運(yùn)動(dòng)）加以對(duì)比。再比如，作者在論及所涉歷史人物的官職時(shí)，通常會(huì)與日本現(xiàn)代政府的官職加以對(duì)照。建平二年（前5年）四月，幾乎在傅太后成為帝太太后、丁姬成為帝太后的同時(shí)，王莽被排擠出權(quán)力核心，以新都侯的身份前往南陽(yáng)郡新野縣就國(guó)。在就國(guó)期間，王莽與哪些人有過(guò)往來(lái)，唯一可考的是孔休。而孔休是南陽(yáng)郡太守門下掾中選拔出來(lái)，以輔佐新野縣的王莽。其中作者解釋了門下曹與門下掾的概念。門下曹指的是負(fù)責(zé)與太守議事的重要機(jī)構(gòu)（相當(dāng)于今天日本的“課”），門下掾是門下曹長(zhǎng)官（相當(dāng)于“課長(zhǎng)”）。這個(gè)生動(dòng)的對(duì)比，作為中國(guó)讀者的我們，也很容易地進(jìn)入作者所描繪的世界。
從中，我感受到一絲俏皮。觀察日本學(xué)者如何給日本的讀者講述中國(guó)的歷史，這也會(huì)讓中國(guó)人產(chǎn)生很大的興趣呢。
不過(guò)，遺憾的是，書(shū)中并未涉及中國(guó)學(xué)界的王莽研究。雖然在引言中，作者有提到胡適是中國(guó)學(xué)界最早研究王莽的學(xué)者，但似乎仍然不夠。如黃仁宇講王莽——“畢竟是書(shū)生”，譚其驤的《新莽職方考》、顧頡剛的《漢代學(xué)術(shù)史略·王莽的受禪》，以及更近一些的，葛兆光的《我看王莽》，在王莽的政治政策、宣揚(yáng)教化、讖緯禪讓等問(wèn)題上，仍有許多可以對(duì)話的角度。
三、
東晉次先生在后記里提到，雖在有限時(shí)間中竭盡全力，但仍不確定筆下的王莽是否有血有肉。他仿佛聽(tīng)到王莽在耳畔細(xì)語(yǔ)——“啊哈，寫(xiě)得倒是挺努力的，不過(guò)好像哪里不太對(duì)。”
但以讀者的視角來(lái)看，作者在描繪王莽家世、經(jīng)歷的過(guò)程，不僅僅將目光定格在王莽一人，而是通過(guò)其家族繁衍與權(quán)力博弈、身邊親信與謀臣的考量等多個(gè)面相來(lái)彰顯不同時(shí)空情境下王莽的思想與行為，算得上“有血有肉”。比如，花費(fèi)兩章的篇幅寫(xiě)王莽的成長(zhǎng)經(jīng)歷，觀察其性格中的謙卑與禮讓。再如，通過(guò)與謀臣、親信的齟齬，來(lái)觀察王莽發(fā)號(hào)施令的深層因素。
另外研究王莽，也能體悟出中國(guó)王朝之間某種隱秘的聯(lián)系性。王莽官制中首次出現(xiàn)的官職“祭酒”（大學(xué)校長(zhǎng)），在之后直至清末都設(shè)有與此相似的官職——國(guó)子祭酒。“祭酒”在新莽以前只是一個(gè)稱號(hào)，而非官名。新莽之前，主要負(fù)責(zé)顧問(wèn)應(yīng)對(duì)或執(zhí)掌學(xué)官的侍中、博士等官職中的首席稱為“仆射”。新莽時(shí)期，“仆射”改稱為“祭酒”。書(shū)中也曾提到祭酒之名的采用，側(cè)面體現(xiàn)了窮兵黷武之國(guó)向儒家禮制之國(guó)的轉(zhuǎn)換。
整本書(shū)讀下來(lái)比較輕松，這也許是文中的引文均未引用史料原文，而是以轉(zhuǎn)譯的方式用白話書(shū)寫(xiě)出來(lái)的緣故。但這也許是想讓更多的讀者，能夠拿起并翻閱這本書(shū)，體會(huì)作者筆下那個(gè)沒(méi)有帝號(hào)、沒(méi)有陵墓，或者說(shuō)沒(méi)有留下太多東西的王莽形象。
《王莽》讀后感(三)：前言
日本家喻戶曉的《平家物語(yǔ)》開(kāi)篇詩(shī)《祗園精舍》有云：“祇園精舍的鐘聲，有諸行無(wú)常的聲響，沙羅雙樹(shù)的花色，顯盛者必衰的道理。驕奢者不久長(zhǎng)，只如春夜的一夢(mèng)，強(qiáng)梁者終敗亡，恰似風(fēng)前的塵土。遠(yuǎn)征外國(guó)的事， 有如秦之趙高，漢之王莽，梁之朱異，唐之安祿山，這些人都因?yàn)椴蛔衽f主先皇的政治，窮極奢華，不聽(tīng)諫言，不悟天下將亂的征兆，不恤民間的愁苦，所以不久就滅亡了。”［1］
在這首詩(shī)中， 本書(shū)的主人公王莽被貼上了“驕奢”的標(biāo)簽。毫不夸張地說(shuō)，在日本，自《平家物語(yǔ)》問(wèn)世起，王莽就一直背負(fù)著篡權(quán)者的罵名。當(dāng)然，王莽一度斷絕西漢劉氏一族帝位的一脈相傳，建立新莽， 這在歷史上是不爭(zhēng)的事實(shí)。另外，從結(jié)果來(lái)看，也正如《平家物語(yǔ)》所描述的那樣，他“不聽(tīng)諫言，不悟天下將亂的征兆，不恤民間的愁苦”。然而，在中國(guó)歷史上，篡奪前朝政權(quán)，自立為王者大有人在。為何唯獨(dú)王莽一人要遭受如此責(zé)難？想必其中自有原因。
在王莽政權(quán)覆滅后，漢室劉氏一族的劉秀一統(tǒng)天下，是為東漢光武帝，被譽(yù)為中興漢室的一代英主。而為了主張東漢政權(quán)的正統(tǒng)性，就必須對(duì)王莽政權(quán)進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)。在東漢時(shí)期，對(duì)王莽或其政權(quán)稍加偏袒的言論都被視為禁忌。在東漢前期的王充所著《論衡》中，其對(duì)王莽的批判隨處可見(jiàn)。甚至曾為王莽效力的桓譚也在其著作《新論》中對(duì)王莽的政治家資質(zhì)進(jìn)行了非常苛刻的評(píng)價(jià)。桓譚為光武帝所厭惡，遭受冷遇。這一方面是因?yàn)樗凶従曋f(shuō)，另一方面想必也是因?yàn)樗c王莽的關(guān)系。此后，東漢學(xué)者也習(xí)以為常地對(duì)王莽進(jìn)行丑化。即使到了后世，也幾乎看不到對(duì)王莽的正面評(píng)價(jià)，就連唐代史學(xué)家劉知幾也毫不意外地將王莽視為篡權(quán)者。顯而易見(jiàn)，《平家物語(yǔ)》中對(duì)王莽的評(píng)價(jià)也繼承了上述立場(chǎng)。
將王莽痛批為篡權(quán)者的關(guān)鍵依據(jù)應(yīng)該是毒殺平帝一事。根據(jù)《漢書(shū)》記載，翟義在討伐王莽的檄文中提到了這一“事實(shí)”。另外，根據(jù)《后漢書(shū)》記載，隗囂在起兵伐莽檄文中歷數(shù)王莽罪狀，其中也包括這件事。宋代的《資治通鑒》繼承上述觀點(diǎn)，從正統(tǒng)論的角度出發(fā)，明確地記載了鴆殺平帝這一“事實(shí)”，這給近代以前的王莽批判提供了不可動(dòng)搖的合法性。清代考證學(xué)者趙翼在《廿二史札記·王莽之?dāng) 分校谩墩撜Z(yǔ)》“今之愚也詐”一語(yǔ)，指出王莽正符合這一點(diǎn)。另外，在《王莽自殺子孫》一節(jié)中，他認(rèn)為王莽之所以迫使自己的子孫和兄長(zhǎng)的兒子自殺，是因?yàn)椤捌湟獾澋弁踔穑o(wú)骨肉之愛(ài)也”。不過(guò)值得注意的是，趙翼并未明言王莽毒殺平帝一事。
近代以降， 學(xué)界針對(duì)王莽的評(píng)價(jià)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。其中，胡適的《王莽》一文應(yīng)該是近代中國(guó)人所著王莽論的開(kāi)山之作。正如這篇文章的副標(biāo)題“一千九百年前的一個(gè)社會(huì)主義者”所示，胡適認(rèn)為王莽制定的諸多政策具有近似于社會(huì)主義的思想。他甚至認(rèn)為，從有關(guān)六筦［2］的詔書(shū)中，可以看出王莽深諳國(guó)家社會(huì)主義之精髓。德國(guó)學(xué)者奧托·弗蘭克的觀點(diǎn)與胡適相似。不過(guò)他沒(méi)有像胡適那樣給予王莽高度評(píng)價(jià)，而是將王莽的諸多政策視為國(guó)家社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)。
然而，胡適或弗蘭克認(rèn)為王莽的改革具有近代國(guó)家社會(huì)主義改革性質(zhì)，其實(shí)是將自身對(duì)于現(xiàn)代問(wèn)題的關(guān)注過(guò)于直接地投射于歷史事件而得出的結(jié)論，從這種意義上講，不得不說(shuō)這種理解僅浮于表面。走進(jìn)歷史世界時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注是有必要的，但在方法上必須首先對(duì)歷史世界中的“情況”進(jìn)行一次過(guò)濾。王莽在其所處的政治環(huán)境中，如何理解當(dāng)時(shí)的社會(huì)課題？在宦海浮沉中尋求自保的同時(shí)，又如何嘗試解決這些社會(huì)課題？要理解王莽，不正需要以此為立足點(diǎn)嗎？
早在1920年，日本的吉田虎雄便在《王莽的社會(huì)政策》一文中肯定了王莽卓越政治家的身份，而河地重造于1970年發(fā)表的《王莽政權(quán)的出現(xiàn)》則是一篇剖析內(nèi)在本質(zhì)的“王莽論”。河地重造認(rèn)為，“他（王莽）并非只是一個(gè)夢(mèng)想家，也并非偏執(zhí)的權(quán)力欲望集合體，他以自己的方式審視社會(huì)，并立志對(duì)社會(huì)進(jìn)行改革”。這種解讀王莽的視角是值得重視的。河地先生還指出，從歷史學(xué)角度弄清王莽政權(quán)，“不僅能夠明確以武帝在位時(shí)期為頂點(diǎn)的西漢政治體制向東漢體制過(guò)渡的過(guò)程，還可以嘗試對(duì)古代中國(guó)的特質(zhì)進(jìn)行進(jìn)一步的探討”。他立足于這種立場(chǎng)，試圖將諸多與王莽政權(quán)相關(guān)的歷史事件還原到歷史發(fā)展的脈絡(luò)當(dāng)中，并進(jìn)行評(píng)價(jià)。河地先生對(duì)王莽其人及其政權(quán)進(jìn)行了客觀的解讀，其研究開(kāi)創(chuàng)先河，已經(jīng)成為近年來(lái)研究的基本立場(chǎng)和普遍共識(shí)。
這一研究方向性值得贊同，不過(guò)討論卻僅僅局限在王莽政策的層面上。然而，日本還沒(méi)有嚴(yán)格意義上的王莽傳記，因此解讀王莽施政心理所必需的，自青年時(shí)期起的人格形成過(guò)程、各種政治經(jīng)歷、思維特征等都不甚明了。在對(duì)那些視王莽為與時(shí)代格格不入、大逆不道的篡權(quán)者的立場(chǎng)進(jìn)行反思時(shí)，這一現(xiàn)狀給構(gòu)建批判理論帶來(lái)了困難。
因此，本書(shū)將參考近年來(lái)王莽及其政權(quán)的相關(guān)研究，圍繞王莽的時(shí)代理解及由此產(chǎn)生的問(wèn)題意識(shí)、政治決斷和形成與開(kāi)展的行動(dòng)，對(duì)其一生進(jìn)行考察。相信這本書(shū)會(huì)幫助讀者判斷這樣一個(gè)問(wèn)題：“王莽究竟是不是一個(gè)大逆不道的偽善篡權(quán)者？”
譯者注：
［1］譯文引用自《平家物語(yǔ)》，周作人譯，北方文藝出版社，2018年。
［2］王莽將鹽、鐵、酒、錢幣鑄造權(quán)、山林水澤管理權(quán)收歸國(guó)家管理，統(tǒng)稱“六筦”，也作“六管”。
《王莽》讀后感(四)：是圣人還是偽君子？西漢的他為何會(huì)被視作是一位穿越者？
不知道是不是因?yàn)榻鼛啄陙?lái)穿越小說(shuō)、穿越劇大行其道的緣故，有些人開(kāi)始不滿足在小說(shuō)中虛構(gòu)人物穿越時(shí)空，開(kāi)始將這穿越的想象，聯(lián)系到了真實(shí)存在過(guò)的歷史人物上。
目前被認(rèn)為穿越可能性最大的三個(gè)歷史人物中，除了意大利的達(dá)芬奇與美國(guó)的特斯拉之外，還有一位中國(guó)的古代人物榜上有名。這就是西漢時(shí)期的王莽。
提起王莽這個(gè)人，總是會(huì)不由自主地想起偽君子、篡位者這樣的負(fù)面評(píng)價(jià)詞。
他出身西漢的外戚家族之中，姑媽是一生經(jīng)歷五代帝王的孝元皇后王政君。王家曾先后有九人封侯， 五人擔(dān)任大司馬，是西漢一代中最顯貴的家族。不過(guò)少年時(shí)的王莽卻因自己的父兄早逝而在同族中顯得低人一等，這日子過(guò)的甚至可以用“孤貧”一詞來(lái)形容。
或許是這種逆境激發(fā)了王莽的上進(jìn)之心與生存之道的探尋，他勤奮好學(xué)、孝順母親、照顧叔父……成為王家這個(gè)顯赫外戚大族中的一個(gè)另類，被旁人視作是道德楷模。
王莽的一番心血努力沒(méi)有白費(fèi)，叔父王鳳臨終之前上奏一本，保舉王莽入仕，卻怎么也沒(méi)想到就在此時(shí)為西漢王朝埋下了一顆危險(xiǎn)的種子。
接下來(lái)的歷史故事便是王莽在仕途上的一路奮進(jìn)，直至后來(lái)的攝政、篡權(quán)、施新政與被覆滅。自東漢以來(lái)幾乎所有的古代學(xué)者都不曾給予王莽什么正面的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他的失敗結(jié)局是必然的，自古心懷叵測(cè)的偽君子就不應(yīng)該有什么好下場(chǎng)。
但是到了近代，學(xué)術(shù)界對(duì)于王莽的評(píng)價(jià)逐漸地發(fā)生了轉(zhuǎn)變，胡適在其所作的《王莽》一文中采用了“社會(huì)主義者”這個(gè)詞來(lái)稱呼他，認(rèn)為王莽在當(dāng)時(shí)所實(shí)行的那些看起來(lái)與當(dāng)時(shí)社會(huì)格格不入的諸多政策，其實(shí)是具有近似于社會(huì)主義思想的，德國(guó)的學(xué)者奧托.弗蘭克甚至將王莽的諸多政策視為是一場(chǎng)國(guó)家社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)。
這真是一語(yǔ)驚四座，如此說(shuō)來(lái)這王莽并非大逆不道者，或許真的可以稱得上是一位“圣人”，可一千九百千年前的古人又是如何會(huì)實(shí)施近代才出現(xiàn)的先進(jìn)社會(huì)主義？莫非這王莽真的是一位穿越者。
這不免會(huì)讓人心生好奇，這王莽究竟是一位怎樣的歷史人物，又是怎樣的人生經(jīng)歷造就了歷史上的王莽。
不僅僅是身為中華歷史傳人的我們想知道，遠(yuǎn)隔萬(wàn)里重洋之外的日本人也很好奇。
《王莽：儒家理想的信徒》便是一部由日本學(xué)者為中國(guó)西漢的王莽所做的傳記。作者東晉次是日本三重大學(xué)名譽(yù)教授，其主要的研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史。此書(shū)堪稱是日本首部權(quán)威王莽傳記。
以往我們所讀到的有關(guān)于王莽的歷史內(nèi)容，大多只是幾個(gè)篇章或是段落，而東晉次卻用厚厚的一本書(shū)冊(cè)來(lái)講述王莽的全部生平歷史。他的出身、他的成長(zhǎng)、他的失意與輝煌，當(dāng)然還有他那些頗受歷史爭(zhēng)議的諸政。
或許是因?yàn)樽髡呤钱悋?guó)人士的緣故吧，在此書(shū)中作者跳出了認(rèn)為王莽是一個(gè)篡位者的認(rèn)知圈子，而是以“圣”這個(gè)字作為關(guān)鍵導(dǎo)向，細(xì)致的探究王莽的一生。
在作者看來(lái)王莽是一個(gè)渴望實(shí)現(xiàn)圣世的人，暫且不論王莽的政權(quán)所飽受的那些歷史評(píng)判，從他的一生所做來(lái)看，可被視為是儒家理念化身般的一個(gè)人物。
不得不說(shuō)王莽是具有普通人并不擁有的卓越政治才能的，并且他也一直在為實(shí)現(xiàn)他心目中的禮制國(guó)家而在不懈努力著。可是越是執(zhí)著于理想，就越容易走上獨(dú)斷轉(zhuǎn)行的道路，而與正確的路線越發(fā)的背道而馳。
理想與現(xiàn)實(shí)終究還是有著差別的，更何況王莽的理想又非一般的宏大。這或許正是王莽在歷史上留下悲劇下場(chǎng)的原因吧。
《王莽》讀后感(五)：“篡位者”與“信徒”——王莽歷史身份的體認(rèn)與重構(gòu)
日本學(xué)者東晉次《王莽——儒家理想的信徒》（《王莽：儒家の理想に憑かれた男》）最早在2003年由日本白帝社出版，作為日本首部權(quán)威的王莽傳記，在推薦語(yǔ)中，白帝社指出這本著作的幾個(gè)特點(diǎn)：一是全書(shū)的關(guān)鍵字“圣”，二是對(duì)王莽生平的細(xì)致追溯，三是還原一個(gè)歷史人物的真實(shí)面貌。
書(shū)封
從書(shū)中的內(nèi)容來(lái)看，前兩點(diǎn)無(wú)疑是相當(dāng)準(zhǔn)確的，全書(shū)除最后一章“終章”外，其余十五章細(xì)致梳理了王莽從出生到稱帝，再到最后落得“商人杜吳弒莽，取其綬”（《漢書(shū)·王莽傳下》）悲慘下場(chǎng)的人生經(jīng)歷，作為日本學(xué)者，其考據(jù)之苦功，可見(jiàn)一斑；在最后一章“對(duì)儒家圣世的追求”一節(jié)，東晉次指出，“以古代圣人制定的圣制凈化現(xiàn)世，應(yīng)該就是王莽依據(jù)儒家學(xué)說(shuō)‘制禮作樂(lè)’的本意”，因此，王莽效仿周公的心愿，事實(shí)上也是孔子“周監(jiān)（鑒）于二代，郁郁乎文哉。吾從周”（《論語(yǔ)·八佾》）理想的體現(xiàn)。
不過(guò)，“圣”這一關(guān)鍵字于王莽而言并不只是“古代圣人制定的圣制”那么簡(jiǎn)單，在家中“受禮經(jīng)”以及“勤身博學(xué)，被服如儒生”（《漢書(shū)·王莽傳上》）的王莽，顯然難以免儒家“克己復(fù)禮”的俗，自然也深受儒家對(duì)“圣”孜孜以求的影響。在孔子的觀念中，“圣”是相當(dāng)崇高的一環(huán)，“若圣與仁，則吾豈敢”（《論語(yǔ)·述而》）的表述在他的語(yǔ)境中并非謙詞，孔子每提到“圣”或“圣人”，常與“仁”或“君子”對(duì)比，結(jié)果是“圣”高于“仁”，更高于“君子”，如在《論語(yǔ)·雍也》中，子貢問(wèn)孔子“博施于民而能濟(jì)眾”是否能稱得上“仁”，孔子回答說(shuō)：“何事于仁，必也圣乎！堯、舜其猶病諸！”將“圣”的境界拔高至“仁”之上，認(rèn)為這是先賢堯舜都難以企及的最高人格目標(biāo)。盡管后世儒生出于現(xiàn)實(shí)或信仰的需要，“圣化”孔子，視其為天下至圣，對(duì)“圣”的理解稍有不同，但“圣”無(wú)疑仍是儒家思想中最高的人格目標(biāo)。
既然“圣”是儒家思想的最高目標(biāo)，而王莽“制禮作樂(lè)”所效仿的對(duì)象則是孔子感嘆“久矣吾不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)”（《論語(yǔ)·述而》）的周公，足以見(jiàn)儒家思想對(duì)王莽的深刻影響，東晉次將王莽稱為儒家理想的信徒，從構(gòu)建儒家理想政府的角度入手來(lái)理解王莽的改革動(dòng)機(jī)，元始三年和元始五年王莽牽頭的兩次關(guān)于禮制的改革，元始四年“（王莽）奏起明堂、辟雍、靈臺(tái)[1]，為學(xué)者筑舍萬(wàn)區(qū)，作市、常滿倉(cāng)，制度尤甚”（《漢書(shū)·王莽傳上》）用來(lái)振興儒學(xué)的舉措，以及王莽稱帝后，“更名天下田曰‘王田’，…不得買賣”（《漢書(shū)·王莽傳中》）實(shí)施“井田圣制”這種儒家思想中理想的土地制度的改制，都是王莽一心建設(shè)儒家禮制國(guó)家的表現(xiàn)。現(xiàn)代經(jīng)史大師蒙文通在論述今文經(jīng)學(xué)“革命”之旨的各種典章制度指出，在今文經(jīng)學(xué)的語(yǔ)境中，井田制是“通國(guó)皆助，通國(guó)出兵出車，通國(guó)立學(xué)，而君子野人之割泯”的新制度，辟雍制是打破貴庶之分，普及于全民的教育，明堂是包含政治權(quán)利平等開(kāi)放意義的議政之所，所謂“明堂大學(xué)之制行，則貴族替而政歸平民無(wú)惑也。”[2]從這樣的角度來(lái)理解，王莽種種舉措，確是在構(gòu)建一個(gè)符合儒家理想的國(guó)家。
這種理解，是東晉次《王莽——儒家理想的信徒》一書(shū)的出發(fā)點(diǎn)，也是王莽“儒家理想信徒”身份判斷的落腳點(diǎn)，這種書(shū)寫(xiě)與自東漢以降歷代正史論述中“篡位者”形象的王莽有很大出入，甚至完全是截然相反的兩個(gè)人物形象，在《漢書(shū)》中，班固以遠(yuǎn)超書(shū)中其他任何歷史人物的篇幅詳細(xì)記錄了王莽跌宕的一生，文末“莽既不仁而有佞邪之材，又乘四父歷世之權(quán)，遭漢中微，國(guó)統(tǒng)三絕，而太后壽考為之宗主，故得肆其奸慝，以成篡盜之禍”的歷史論斷，成為東漢至清代所有正史論述中的唯一判斷，直至20世紀(jì)，近現(xiàn)代學(xué)者將出于對(duì)現(xiàn)代問(wèn)題關(guān)注的需要，將現(xiàn)代判斷投射于歷史人物和事件，從而得出了諸多不盡相同的結(jié)論，典型的如胡適將王莽視作一個(gè)一千九百年前的社會(huì)主義者，顧頡剛論王莽為“以大魄力開(kāi)創(chuàng)新制度，平階級(jí)，厚民生，裕國(guó)計(jì)，此實(shí)中國(guó)政治史上最可紀(jì)念之人杰”[3]，諸如此類，不勝枚舉。這種種對(duì)“篡位者”形象的平*，更為這位生涯跌宕的歷史人物增加了許多魅力。
日本學(xué)者東晉次“儒家理想信徒”的這一論斷，也不過(guò)是眾多“王莽論”的一環(huán)，他在中文版后記中指出“評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物并非易事”，我非常贊同，因?yàn)閷?duì)歷史人物的這種評(píng)價(jià)不在于得到本人的首肯，而在于為當(dāng)下、為后人提供一個(gè)視角，去思考當(dāng)時(shí)時(shí)代環(huán)境下歷史人物是如何求存、如何應(yīng)對(duì)接踵而來(lái)的問(wèn)題，思考在當(dāng)時(shí)及后來(lái)的書(shū)寫(xiě)語(yǔ)境中，一個(gè)歷史人物是如何成為歷史人物的，這既是一種人物形象與不同時(shí)代思想觀念的互文，也是立體的人與具體的符號(hào)聯(lián)結(jié)的同構(gòu)。在“王莽”這個(gè)點(diǎn)上，匯集了今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、文化史、政治史、社會(huì)史等多條脈絡(luò)，每一次對(duì)其歷史身份的體認(rèn)與重構(gòu)，都是思想史上“古”與“今”一次新的綰合，這或許才是歷史的意義所在。
[1] 漢光武立明堂、辟雍、靈臺(tái)，號(hào)三雍宮，是帝王舉行祭祀、典禮的場(chǎng)所。
[2]轉(zhuǎn)引自周展安：《古典經(jīng)史與理想政治——中國(guó)現(xiàn)代思想史上的“王莽問(wèn)題”》[J]，開(kāi)放時(shí)代，2020(05)，第154頁(yè)。
[3] 顧頡剛：《英譯本漢書(shū)王莽傳序》，載《顧頡剛?cè)殬?shù)園文存》第1卷，北京：中華書(shū)局2011年版，第46頁(yè)。
