周國(guó)平：教育的七條箴言

　　周國(guó)平：教育的七條箴言
　　
　　何為教育？教育中最重要的原則是什么？古今中外的優(yōu)秀頭腦對(duì)此進(jìn)行了許多思考，發(fā)表了許多言論。我發(fā)現(xiàn)，關(guān)于教育最中肯、最精彩的話往往出自哲學(xué)家之口。專門的教育家和教育學(xué)家，倘若不同時(shí)擁有洞察人性的智慧，說出的話便容易局限于經(jīng)驗(yàn)，或拘泥于心理學(xué)的細(xì)節(jié)，顯得膚淺、瑣細(xì)和平庸。現(xiàn)在我把我最欣賞的教育理念列舉出來，共七點(diǎn)，不妨稱之為教育的七條箴言。它們的確具有箴言的特征：直指事物的本質(zhì)，既簡(jiǎn)明如神諭，又樸素如常識(shí)。可嘆的是，人們迷失在事物的假象之中，寧愿相信各種艱深復(fù)雜的謬誤，卻忘掉了簡(jiǎn)單的常識(shí)。然而，依然樸實(shí)的心靈一定會(huì)感到，這些箴言多么切中今日教育的弊病，我們的教育多么需要回到常識(shí)，回到教育之為教育的最基本的道理。
　　
　　第一條箴言：教育即生長(zhǎng)，生長(zhǎng)就是目的，在生長(zhǎng)之外別無目的。
　　
　　這個(gè)論點(diǎn)由盧梭提出，而后杜威作了進(jìn)一步闡發(fā)。“教育即生長(zhǎng)”言簡(jiǎn)意賅地道出了教育的本義，就是要使每個(gè)人的天性和與生俱來的能力得到健康生長(zhǎng)，而不是把外面的東西例如知識(shí)灌輸進(jìn)一個(gè)容器。蘇格拉底早已指出，求知是每個(gè)人靈魂里固有的能力，當(dāng)時(shí)的智者宣稱他們能把靈魂里原本沒有的知識(shí)灌輸?shù)届`魂里去，蘇格拉底嘲笑道，好像他們能把視力放進(jìn)瞎子的眼睛里去似的。懂得了“教育即生長(zhǎng)”的道理，我們也就清楚了教育應(yīng)該做什么事。比如說，智育是要發(fā)展好奇心和理性思考的能力，而不是灌輸知識(shí)；德育是要鼓勵(lì)崇高的精神追求，而不是灌輸規(guī)范；美育是要培育豐富的靈魂，而不是灌輸技藝。
　　
　　“生長(zhǎng)就是目的，在生長(zhǎng)之外別無目的”，這是特別反對(duì)用狹隘的功利尺度衡量教育的。人們即使承認(rèn)了“教育即生長(zhǎng)”，也一定要給生長(zhǎng)設(shè)定一個(gè)外部的目的，比如將來適應(yīng)社會(huì)、謀求職業(yè)、做出成就之類，仿佛不朝著這類目的努力，生長(zhǎng)就沒有了任何價(jià)值似的。用功利目標(biāo)規(guī)范生長(zhǎng)，結(jié)果必然是壓制生長(zhǎng)，實(shí)際上仍是否定了“教育即生長(zhǎng)”。生長(zhǎng)本身沒有價(jià)值嗎？一個(gè)天性得到健康發(fā)展的人難道不是既優(yōu)秀又幸福的嗎？就算用功利尺度——廣闊的而非狹隘的——衡量，這樣的人在社會(huì)上不是更有希望獲得真正意義的成功嗎？而從整個(gè)社會(huì)的狀況來看，正如羅素所指出的，一個(gè)由本性優(yōu)秀的男女所組成的社會(huì)，肯定會(huì)比相反的情形好得多。
　　
　　第二條箴言：兒童不是尚未長(zhǎng)成的大人，兒童期有其自身的內(nèi)在價(jià)值。
　　
　　用外部功利目的規(guī)范教育，無視生長(zhǎng)本身的價(jià)值，一個(gè)最直接、最有害的結(jié)果就是否定兒童期的內(nèi)在價(jià)值。把兒童看作“一個(gè)未來的存在”，一個(gè)尚未長(zhǎng)成的大人，在“長(zhǎng)大成人”之前似乎無甚價(jià)值，而教育的唯一目標(biāo)是使兒童為未來的成人生活做好準(zhǔn)備，這種錯(cuò)誤觀念由來已久，流傳極廣。“長(zhǎng)大成人”的提法本身就荒唐透頂，仿佛在長(zhǎng)大之前兒童不是人似的！蒙臺(tái)梭利首先明確地批判這種觀念，在肯定兒童的人格價(jià)值的基礎(chǔ)上建立了她的兒童教育理論。杜威也指出，兒童期生活有其內(nèi)在的品質(zhì)和意義，不可把它當(dāng)作人生中一個(gè)未成熟階段，只想讓它快快地過去。
　　
　　人生的各個(gè)階段皆有其自身不可取代的價(jià)值，沒有一個(gè)階段僅僅是另一個(gè)階段的準(zhǔn)備。尤其兒童期，原是身心生長(zhǎng)最重要的階段，也應(yīng)是人生中最幸福的時(shí)光，教育所能成就的最大功德是給孩子一個(gè)幸福而又有意義的童年，以此為他們幸福而有意義的一生創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)。然而，今天的普遍情形是，整個(gè)成人世界紛紛把自己渺小的功利目標(biāo)強(qiáng)加給孩子，驅(qū)趕他們到功利戰(zhàn)場(chǎng)上拼搏。我擔(dān)心，在他們未來的人生中，在若干年后的社會(huì)上，童年價(jià)值被野蠻剝奪的惡果不知會(huì)以怎樣可怕的方式顯現(xiàn)出來。
　　
　　第三條箴言：教育的目的是讓學(xué)生擺脫現(xiàn)實(shí)的奴役，而非適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。
　　
　　這是西塞羅的名言。今天的情形恰好相反，教育正在全力做一件事，就是以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)為目標(biāo)塑造學(xué)生。人在社會(huì)上生活，當(dāng)然有適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的必要，但這不該是教育的主要目的。蒙田說：學(xué)習(xí)不是為了適應(yīng)外界，而是為了豐富自己。孔子也主張，學(xué)習(xí)是“為己”而非“為人”的事情。古往今來的哲人都強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)是為了發(fā)展個(gè)人內(nèi)在的精神能力，從而在外部現(xiàn)實(shí)面前獲得自由。（名人名言 m.taiks.com）當(dāng)然，這只是一種內(nèi)在自由，但是，正是憑借這種內(nèi)在自由，這種獨(dú)立人格和獨(dú)立思考的能力，那些優(yōu)秀的靈魂和頭腦對(duì)于改變?nèi)祟惿鐣?huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)生了偉大的作用。教育就應(yīng)該為促進(jìn)內(nèi)在自由、產(chǎn)生優(yōu)秀的靈魂和頭腦創(chuàng)造條件。如果只是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，要教育做什么！
　　
　　第四條箴言：最重要的教育原則是不要愛惜時(shí)間，要浪費(fèi)時(shí)間。
　　
　　這句話出自盧梭之口，由我們今天的許多耳朵聽來，簡(jiǎn)直是謬論。然而，盧梭自有他的道理。如果說教育即生長(zhǎng)，那么，教育的使命就應(yīng)該是為生長(zhǎng)提供最好的環(huán)境。什么是最好的環(huán)境？第一是自由的時(shí)間，第二是好的老師。在希臘文中，學(xué)校一詞的意思就是閑暇。在希臘人看來，學(xué)生必須有充裕的時(shí)間體驗(yàn)和沉思，才能自由地發(fā)展其心智能力。盧梭為其驚世駭俗之論辯護(hù)說：“誤用光陰比虛擲光陰損失更大，教育錯(cuò)了的兒童比未受教育的兒童離智慧更遠(yuǎn)。”今天許多家長(zhǎng)和老師唯恐孩子虛度光陰，驅(qū)迫著他們做無窮的功課，不給他們留出一點(diǎn)兒玩耍的時(shí)間，自以為這就是盡了做家長(zhǎng)和老師的責(zé)任。盧梭卻問你：什么叫虛度？快樂不算什么嗎？整日跳跑不算什么嗎？如果滿足天性的要求就算虛度，那就讓他們虛度好了。
　　
　　到了大學(xué)階段，自由時(shí)間就更重要了。依我之見，可以沒有好老師，但不可沒有自由時(shí)間。說到底，一切教育都是自我教育，一切學(xué)習(xí)都是自學(xué)。就精神能力的生長(zhǎng)而言，更是如此。我贊成約翰·亨利的看法：對(duì)于受過基礎(chǔ)教育的聰明學(xué)生來說，大學(xué)里不妨既無老師也不考試，任他們?cè)趫D書館里自由地涉獵。我要和蕭伯納一起嘆息：全世界的書架上擺滿了精神的美味佳肴，可是學(xué)生們卻被迫去啃那些毫無營(yíng)養(yǎng)的乏味的教科書。
　　
　　第五條箴言：忘記了課堂上所學(xué)的一切，剩下的才是教育。
　　
　　我最早在愛因斯坦的文章中看到這句話，是他未指名引用的一句俏皮話。隨后我發(fā)現(xiàn)，它很可能脫胎于懷特海的一段論述，大意是：拋開了教科書和聽課筆記，忘記了為考試背的細(xì)節(jié)，剩下的東西才有價(jià)值。
　　
　　知識(shí)的細(xì)節(jié)是很容易忘記的，一旦需要它們，又是很容易在書中查到的。所以，把精力放在記住知識(shí)的細(xì)節(jié)，既吃力又無價(jià)值。假定你把課堂上所學(xué)的這些東西全忘記了，如果結(jié)果是什么也沒有剩下，那就意味著你白受了教育。
　　
　　那個(gè)應(yīng)該剩下的配稱為教育的東西，用懷特海的話說，就是完全滲透入你的身心的原理，一種智力活動(dòng)的習(xí)慣，一種充滿學(xué)問和想象力的生活方式，用愛因斯坦的話說，就是獨(dú)立思考和判斷的總體能力。按照我的理解，通俗地說，一個(gè)人從此成了不可救藥的思想者、學(xué)者，不管今后從事什么職業(yè)，再也改不掉學(xué)習(xí)、思考、研究的習(xí)慣和愛好，方可承認(rèn)他是受過了大學(xué)教育。
　　
　　第六條箴言：大學(xué)應(yīng)是大師云集之地，讓青年在大師的熏陶下生長(zhǎng)。
　　
　　教育的真諦不是傳授知識(shí)，而是培育智力活動(dòng)的習(xí)慣、獨(dú)立思考的能力等，這些智力上的素質(zhì)顯然是不可像知識(shí)那樣傳授的，培育的唯一途徑是受具有這樣素質(zhì)的人——不妨籠統(tǒng)地稱之為大師——的熏陶。大師在兩個(gè)地方，一是在圖書館的書架上，另一便是在大學(xué)里，大學(xué)應(yīng)該是活著的大師云集的地方。正如懷特海所說：大學(xué)存在的理由是，擁有一批充滿想象力的探索知識(shí)的學(xué)者，使學(xué)生在智力發(fā)展上受其影響，在成熟的智慧和追求生命的熱情之間架起橋梁，否則大學(xué)就不必存在。
　　
　　林語(yǔ)堂有一個(gè)更形象的說法：理想大學(xué)應(yīng)是一班不凡人格的吃飯所，這里碰見一位牛頓，那里碰見一位佛羅特，東屋住了一位羅素，西屋住了一位拉斯基，前院是惠定字的書房，后院是戴東原的住房。他強(qiáng)調(diào)：“吃飯所”不是比方，這些大師除吃飯外，對(duì)學(xué)校絕無義務(wù)，學(xué)校送薪俸請(qǐng)他們住在校園里，使學(xué)生得以與其交流接觸，受其熏陶。比如牛津、劍橋的大教授，抽著煙斗閑談人生和學(xué)問，學(xué)生的素質(zhì)就這樣被“煙熏”了出來。
　　
　　今天的大學(xué)爭(zhēng)相標(biāo)榜所謂“世界一流大學(xué)”，還擬訂了種種硬指標(biāo)。其實(shí)，事情本來很簡(jiǎn)單：最硬的指標(biāo)是教師，一個(gè)大學(xué)擁有一批心靈高貴、頭腦智慧的一流學(xué)者，它就是一流大學(xué)。否則，校舍再大，樓房再氣派，設(shè)備再先進(jìn)，全都白搭。
　　
　　第七條箴言：教師應(yīng)該把學(xué)生看作目的而不是手段。
　　
　　這是羅素為正確的師生關(guān)系規(guī)定的原則。他指出，一個(gè)理想教師的必備品質(zhì)是愛他的學(xué)生，而愛的可靠征兆就是具有博大的父母本能，如同父母感覺到自己的孩子是目的一樣，感覺到學(xué)生是目的。他強(qiáng)調(diào)：教師愛學(xué)生應(yīng)該勝于愛國(guó)家和教會(huì)。針對(duì)今日的情況，我要補(bǔ)充一句：更應(yīng)該勝于愛金錢和名利。今日一些教師恰恰是以名利為唯一目的，明目張膽地把學(xué)生當(dāng)作獲取名利的手段。
　　
　　教師個(gè)人是否愛學(xué)生，取決于這個(gè)教師的品德。要使學(xué)校中多數(shù)教師把學(xué)生看作目的而不是手段，則必須建立以學(xué)生為目的的教育體制。把學(xué)生當(dāng)作手段的行徑之所以大量得逞，重要原因是教師權(quán)力過大，手握決定學(xué)生升級(jí)畢業(yè)之大權(quán)。所以，我贊同愛因斯坦的建議：給教師使用強(qiáng)制措施的權(quán)力應(yīng)該盡可能少，使學(xué)生對(duì)其尊敬的唯一來源是他的人性和理智品質(zhì)。與此相應(yīng)，便是擴(kuò)大學(xué)生尤其研究生的權(quán)利，在教學(xué)大綱許可的范圍內(nèi)，可以自由選擇老師和課程，可以改換門庭，另就高明。考核教師也應(yīng)主要看其是否得到學(xué)生的愛戴，而非是得到行政部門的青睞。像現(xiàn)在這樣，教師有本事活動(dòng)到大筆科研經(jīng)費(fèi)，就有多招學(xué)生的權(quán)力，就有讓學(xué)生替自己打工的權(quán)力，否則就受氣，甚至被剝奪帶學(xué)生的權(quán)利，在這種體制下，焉有學(xué)生不淪為手段之理。